Développement Durable, RSE et Energies

Vous voulez en savoir plus sur l'ACV? Rejoignez la communauté "Fondements des ACV Construction" sur Construction21

Les jouets éco-conçus et "donc sûrs pour la santé des enfants, ne sont et seront-ils réservés qu'aux consommateurs avec des moyens financiers suffisants ?, a demandé Marie-Jeanne Husset, ex directrice de 60 millions de consommateurs. Les gains réalisés sur certaines matières premières, en dépenses énergétiques et "en analyses d'innocuité sanitaire rendent le business model viable et les prix accessibles", estime Anne Barre, présidente du WECF, soulignant "l'enjeu stratégique important des entreprises".

Côté bénéfices : à l'issue de la démarche, le CGDD relève des réductions d'impacts environnementaux comprises entre 10 et 40% sur un produit pour plusieurs indicateurs (sur un total d'une douzaine d'indicateurs généralement calculés en ACV), certaines améliorations pouvant parfois aller jusqu'à 70%, "voire au-delà". Les premiers pas de l'éco-conception sont également "faciles et peu coûteux" à mettre en œuvre, estime le CGDD en soulignant des économies de matière (par allègement) ou d'énergie consommée, ou de déchets à traiter. Son prix dépend du positionnement recherché pour chaque produit.

Une entreprise qui éco-conçoit déjà, pourrait "valoriser cette innovation via l'affichage environnemental", conclut le CGDD. Expérimenté en France de juillet 2011 à juillet 2012, le gouvernement a remis le 18 novembre au Parlement son rapport-bilan sur l'affichage environnemental et s'est prononcé pour une poursuite des travaux, sans trancher sur les modalités.

http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/CGDD_Eco-conception_des_produits.pdf

Les députés préconisent donc de poursuivre les travaux français en vue de mettre à disposition des entreprises des outils "gratuits, simples et fiables", indispensables notamment pour les PME et TPE, qui risqueraient d'être pénalisées par le coût des ACV. Pour cela, "il convient de tester le triptyque référentiels – bases de données – outil de calcul auprès d'entreprises volontaires (…) jusqu'à l'entrée en vigueur d'une généralisation de l'affichage environnemental sur la base du volontariat, soit environ pendant deux ans". Les auteurs sont favorables à l'une des pistes avancées par le gouvernement pour généraliser l'affichage : avancer secteur par secteur, en commençant par les plus mâtures, sur la base d'un volontariat encadré.

Cette norme s'adresse aux responsables environnement/produits, experts en analyse de cycle de vie (ACV) des entreprises en charge de l'élaboration des Profils Environnement Produit (PEP) ou vérificateurs en charge de l'évaluation de la conformité des PEP.

Le protocole s'adresse aussi bien au B2B ("business to business") qu'au B2C ("business to consumer"). Dans le premier cas, l'analyse de cycle de vie (ACV) doit être réalisée du berceau à la tombe. Pour le B2C, cela dépendra du type de produits. Certains, en effet, sont caractérisés par un grand nombre d'usages (sel, farine, cacao, fruits et légumes frais, viandes…). L'ACV pourra donc exclure l'étape usage, sauf si des règles spécifiques ont été établies (usage idéal, moyenne des différents usages possibles…). En revanche, les grains de café, le thé, la crème glacée en bac, les cubes de bouillon, la sauce pour pâtes, les boissons, les céréales etc. sont caractérisés par un usage dominant, même s'il existe des variantes (café au lait, sucré, noir…). C'est donc cet usage dominant qui sera pris en compte dans l'ACV, et qui pourra varier selon les habitudes régionales. Enfin, certains produits, comme les plats préparés, les boissons instantanées, les bâtons de glace, font l'objet d'un usage clair, avec des instructions précises. L'ACV intègrera donc l'usage, en se basant sur les instructions indiquées sur le paquet.

http://www.food-scp.eu/files/ENVIFOOD_Protocol_Vers_1.0.pdf

Depuis le 1er janvier 2014, toute entreprise qui souhaite communiquer sur les vertus environnementales de son produit doit le faire suivant l'un des deux formats suivants : soit une fiche de déclaration environnementale et sanitaire – les FDES répertoriées en France sur la base Inies –, soit une déclaration environnementale de produit (DEP). Ces dernières s’appuient sur la norme européenne NF EN 15804, tandis que les FDES sont réalisées suivant la norme française NF P 01-010. « La philosophie reste la même. Les deux méthodologies s’appuient sur la même norme ISO pour réaliser l’analyse du cycle de vie d’un produit de construction », explique Frédéric Rossi, ingénieur Arts et métiers, en charge du pôle environnement chez C4CI, jeune société de conseil en ingénierie. Une période transitoire de six mois est prévue pendant laquelle les deux formats vont coexister.

Lequel du véhicule thermique (VT) ou électrique (VE) s'avère le plus vertueux d'un point de vue environnemental ? La réponse est évidente si l'on s'en tient à l'usage du véhicule. Mais un rapport de l'Ademe montre qu'en fonction des catégories d'impacts envisagées sur l'ensemble du cycle de vie, le "gagnant" change.

Ainsi, dans sa phase d’usage du puits à la roue, le véhicule électrique présente en France un impact bien plus faible que le thermique. Il permet en effet d’économiser sur sa durée de vie par rapport à un véhicule diesel de l’ordre 50 GJ sur la consommation d’énergie primaire, 16t de CO2, 230 GJ au regard de l’épuisement des ressources primaires, 18Kg de SO2 en potentiel d’acidification, 5 Kg de PO4 en potentiel d’eutrophisation de l’eau et 218kg de C2H4 en potentiel de création d’ozone photochimique.

En fin de vie, le véhicule électrique présente un impact similaire au véhicule thermique.

Concernant la construction, il est important de préciser que le véhicule électrique est aujourd’hui pénalisé par sa jeunesse. Nous sommes dans la phase d’investissement technologique. L’étude montre que les travaux de recherche et d’innovation doivent se focaliser sur la conception de la batterie, sur l’extraction et sur la fabrication des matériaux constituants la chaine de traction électrique pour réduire son impact et le ramener au niveau du véhicule thermique.

C’est le challenge des années à venir. Des voies d’améliorations existent.

Il faut donc rendre compte des effets sociaux des choix (choix d'investissement, choix géographiques d'implantation d'usine, dépenses sociales, distribution de revenus, etc.). Jusqu'à présent, c'est l'approche RSE (Responsabilité Sociale des Entreprises) qui fait office de méthode universelle. Malheureusement, la RSE ne répond pas à la question clé : quelles sont les conséquences socio-économiques des changements opérés dans les filières, en termes de « bien être » ? L'ACV sociale tente de venir combler ces lacunes.

Le projet ANR BENEFIS (2012-2014 rassemblant le CSTB, ARMINES, Maisons de Qualité, Bouygues Construction, IZUBA Energies) vise à améliorer la fiabilité, la simplicité et la reproductibilité des bilans énergétiques et environnementaux.

Pour cela, des développements méthodologiques cherchant à fournir des suggestions et des préconisations d’utilisation ou de développement des outils sont menés dans quatre tâches distinctes :

Tâche 2.1 Cohérence Energie – Environnement

Tâche 2.2 Simplification

Tâche 2.3 Reproductibilité

Tâche 2.4 Analyse de résultats